Actimel activiert Abwehrkräfte. Was auch immer das heißen mag, aktivieren tut es nichts. Im neuesten Werbespot sieht man ein Ehepaar, das von einer Familienfeier nach Hause kommt. Die Frau beschwert sich, dass ihr Mann ihrer Mutter nicht einmal zum 60. Geburtstag die Hand gereicht hat zur Gratulation. Der Mann sagt, es haben doch mindestens sieben Leute vorher die gleiche Hand angefasst und überhaupt sei das gefährlich. Der Einwand, dass es doch nur ihre Familie (also die seiner Frau) sei, hilft nichts. Stattdessen jammert er noch, der kleine Junge habe die Torte mit seinem Hund geteilt. Daraufhin nimmt die Frau ein Actimel aus dem Kühlschrank und sagt nur: “Herbert, trink das!”

Was sagt uns das? Actimel richtet sich mit seiner Panikmache bezüglich Bakterien und Abwehrkräften offensichtlich vor allem an Leute mit ausgewachsenen Zwangsneurosen. Der Rest hat wohl mittlerweile zu viel Verstand, um darauf hereinzufallen. Ich hoffe doch, dass Letzteres auch ein bisschen unser Verdienst ist…

Umso verwunderlicher ist es daher, dass die Darstellung der aktuellen Werbung unmittelbar nach dem Trinken eine Verteilung des gerade konsumierten Actimels nicht etwa im Verdauungstrakt sondern im ganzen Körper der Person zeigt. Noch verwunderlicher allerdings, dass zumindest nach meiner Beobachtung eine erhöhte Konzentration der Wirkstoffe (oder was auch immer diese gelben Punkte darstellen sollen) genau unter den Achseln der Versuchsperson eintritt, wo wir ja nachweislich einen ganz besonderen Bedarf an Verdauungsbakterien haben, oder?

Wie schon so oft hier (das sind fünf Links!) bekommen auch hier wieder die Herrschaften von Danone ihr Fett ab. Konkret geht es um die neue Marketingkampagne um die FruchtZwerge. Da lautet der beschönigende Slogan: “Aus Frischmilch + feinst püriertem Obst + Süße aus Früchten.”

Man packt haufenweise Schlagwörter hinein, die den Eltern suggerieren, ihren Kleinsten etwas unglaublich Schmackhaftes und obendrein noch Gesundes zu servieren. Milch ist bekannt dafür, nicht ungesund zu sein, so auch Obst. Aber was verbirgt sich hinter der dubiosen Formulierung “Süße aus Früchten”? Mit etwas Graben findet man einen Hinweis darauf auf der Homepage der Fruchtzwerge. Die Seite lässt sich leider nicht direkt verlinken. Wer interessiert ist, möge sich durch das Navigationsmenü auf der linken Seite quälen. Unter Fruchtzwerge -> Süße aus Früchten findet man entsprechende Informationen. Dort liest man folgendes:

“Traubenfruchtsüße ist ein Dicksaft, der aus reifen Trauben gewonnen wird. Er besteht hauptsächlich aus Wasser, Fruchtzucker und Traubenzucker. Traubenfruchtsüße verfügt über eine ganz besondere Süßkraft.” (Quelle: fruchtzwerge.de)

Traubenfruchtsüße ist also nichts anderes als Zuckerwasser, und zwar mit soviel Zucker, dass es schon dick wird! Weiters liest man an gleicher Stelle:

“Zucker ist nicht gleich Zucker

Kristallzucker, Milchzucker, Traubenzucker, Fruchtzucker
… Worin liegt der Unterschied?

Milch und daraus hergestellte Lebensmittel enthalten von Natur aus Milchzucker. Milchprodukte mit Früchten oder auch ein selbst gemischter Naturjoghurt mit Früchten enthalten außerdem Traubenzucker und Fruchtzucker.

Den meisten Milchprodukten wird Kristallzucker zugesetzt. Anders bei FruchtZwerge: Sie werden mit Traubenfruchtsüße gesüßt.”

Bitte was? Gerade liest man noch “Worin liegt der Unterschied?” und bekommt allerdings die Antwort auf die Frage “Worin kommt welche Art von Zucker vor?” Auf die eigentliche Frage wird überhaupt nicht eingegangen. Für die Politik wäre Danone auf jeden Fall bestens gerüstet! Hier endet erstmal die Suche nach Antworten. Aber ich gebe noch nicht auf. Also auf zu unserer Online-Enzyklopädie Wikipedia. Dort können wir etwas Licht in die Sache bringen.

Über Zucker weiß man auch hier, dass es verschiedene Sorten gibt. Die Aufzählung ist sogar recht umfangreich wie ich finde. Auch über Fruchtzucker ist einiges zu lesen, unter anderem das hier:

“Die negativen Effekte der Fructose auf die Gesundheit sind nicht zuletzt darauf zurückzuführen, dass rund ein Drittel der Bevölkerung Fructose nur schlecht aufnehmen kann. Der nicht resorbierte Zuckeranteil führt in der Folge zu vermehrten Bakterienwachstum im Darm, was wiederum zu einer chronischen Immunstimulation und damit zu Insulinrezeptorresistenz führt. Auf diese Art wird die angeblich „bessere“ Toleranz bei Diabetikern langfristig wieder zunichte gemacht. Fructose ist somit bei einem Drittel der Bevölkerung als „diabetogen“ anzusehen und nicht nur für den Diabetiker kontraindiziert, sondern auch für die meisten Gesunden als gesundheitsschädlich anzusehen. Daher wird auch eine entsprechende Deklarationspflicht gefordert.

Nach Arbeiten der Gruppe um Richard J. Johnson, University of Ganesville, Florida, führt die Zufuhr von Fructose zum Anstieg der Harnsäure (siehe oben), was wegen des Fehlens der Uricase bei den Hominiden deutlich ungünstigere Auswirkungen hat als bei z. B. Laborratten: Im Gefäßendothel ist eine verminderte Bioverfügbarkeit von NO festzustellen, was Versteifung der Gefäßwand bedeutet und damit einen Bluthochdruck erklärt. Da NO für die Wirkung von Insulin am Insulinrezeptor verfügbar sein muss, besteht bei NO-Mangel eine Insulinresistenz.” (Quelle: Wikipedia)

Da wurde das Image der Fructose doch etwas angekratzt, obwohl diese von Danone so hoch gelobt wird auf seiner FruchtZwerge-Seite. Auch über Traubenzucker ist ein Artikel vorhanden. Allerdings wird dort nicht wirklich auf Probleme durch den Konsum hingewiesen. Es wird lediglich erwähnt, dass vom Körper bei ausreichendem Angebot an Dextrose aus dieser Fettsäuren gebildet werden. Der Fall ist damit klar denke ich.

Danone behauptet außerdem, dass den Fruchtzwergen kein Kristallzucker zugesetzt werde. Was heißt das? Nach kurzer Suche zeigt sich, dass Kristallzucker, Rohrzucker und Saccharose dasselbe sind. Auch wenn ich auf die Schnelle bei Wikipedia keine Hinweise auf dessen Schädlichkeit durch übermäßigen Konsum finden konnte, so sind diese doch weitgehend bekannt, aber er ist ja nicht drin, also hacke ich darauf nicht auch noch herum

Was ist jetzt aber wirklich das verwerfliche daran? Man hat doch nur eine in Massen schädliche Substanz gegen eine andere in Massen schädliche Substanz ersetzt. Das Problem dabei ist, dass in den Köpfen der Leute Kristallzucker als Zucker verankert ist. Beim Wort Zucker denken sie sofort an einen Haufen weißer Kristalle. Jedoch ein Fruchtsaft gilt schon als gesund, dabei enthält beispielsweise Traubensaft mehr Zucker als Cola. Wenn nun die hingebungsvolle aber unkritische Mutter die Regale im Supermarkt nach etwas Gutem für ihre Kinder absucht, wird sie bei den FruchtZwergen mit allen nötigen Schlüsselreizen versorgt, die eine gesunde Ernährung suggerieren: Obst, Milch, kein Zucker! Ja richtig, kein Zucker! Es steht ja nichts von Zucker darauf. Dieser versteckt sind meist hinter Formulierungen wie “Kohlenhydrate” – die allgemein als wichtig für die Ernährung gelten – oder wie hier “Süße aus Früchten”.

Solche Euphemismen sind in der Werbung weit verbreitet.

“Der Euphemismus (deutsch auch: Hehlwort, Hüllwort, Verhüllung, Beschönigung) (latinisierte Form des griechischen ευφημισμός, von altgriechisch euphemi „schönreden, beschönigen“) bezeichnet Wörter oder Formulierungen, die einen Sachverhalt beschönigend, verhüllend oder verschleiernd darstellen. Euphemistische Begriffe können wegen ihres verharmlosenden Charakters auch einen sarkastischen Unterton haben.” (Quelle: Wikipedia)

Es ist nichts anderes, als der Versuch, eine ungesunde Zutat gesund erscheinen zu lassen. Selbst wenn das ein gängiges Mittel in der Werbung ist, im Zusammenhang mit der Ernährung unserer Kinder führt es zu schwerwiegenden Folgen. Schon seit Jahren steigt der Anteil an ernährungsbedingter Diabetes schnell an (unter anderem hier nachzulesen). Gerade wenn sich ein Konzern nach außen hin so der Gesundheit seiner Kunden verschreibt, dann darf so etwas einfach nicht passieren! Da gesetzliche Regelungen fehlen, bleibt nur ein Appell an das Gewissen und den Verstand der Mitarbeiter solch scheinheiliger Unternehmen wie Danone übrig. Aber Verstand ist dort dem Anschein nach eine rar gesäte Tugend ein reines Gewissen lässt sich offensichtlich kaufen…

Der Werbespot sieht etwa so aus. Eine besorgte Mutter sagt den im Titel erwähnten Satz und man sieht sie daraufhin, wie sie ihren Kindern Actimel verabreicht. Die beginnen natürlich sofort zu leuchten. Es erinnert mich ein bisschen an die japanischen Animes, die Stellen, an denen der Superheld gerade seine ganze Kraft sammelt. Die leuchten da auch so! Aber das Leben ist nunmal kein Anime und unser Immunsystem besteht nicht – auch wenn uns Actimel das beharrlich einreden will – aus Milchsäurebakterien! Und es wird auch nicht “activiert”, höchstens aktiviert, und selbst das geht nicht, denn es ist immer aktiv.

Trotz dieser Mängel hat Danone den wahrsten aller Sätze aus der Actimel-Kampagne in diesen Werbespot verpackt. Wir leben tatsächlich inmitten von Billiarden (= tausend Millionen Millionen) von Bakterien. Diese Tatsache wird hier von Danone aber etwas dramatischer dargestellt, als sie es in Wirklichkeit ist. Danone kümmert es nicht, dass die Bakterien um uns herum im Grunde völlig harmlos sind. Sogar Viren und anderes unliebsames Getier (ja, ich weiß, dass Viren keine Tiere im eigentlichen Sinne sind, sie sind ja noch nicht einmal Zellen) können uns im normalen Alltag eigentlich nur wenig anhaben. Wir haben ja alle ein (hoffentlich) intaktes Immunsystem.

Vielleicht richtet sich dieser Spot an die gleiche Zielgruppe wie die antibakteriellen Müllbeutel oder die desinfizierenden Bad-, WC- und Küchenreiniger. Wann werden die Hygienefanatiker endlich nicht mehr von der Werbung unterstützt? Ich leide ehrlich gesagt schon genug darunter. Ein Mädchen aus meinem Studentenheim desinfiziert immer wieder ihr Badezimmer und hat einmal innerhalb von 48 Stunden zwei ihrer neuen Schwämme weggeschmissen, weil sie jemand anderes verwendet und dann in das gemeinsame Waschbecken in der Küche gelegt hat. Zitat: “Des san olles Bakterienschleudern! Des nimm i nimma!” Anschließend durften wir uns eine zehnminütige Standpauke anhören und sie war stinksauer.

Was uns eines Tages wirklich dahinrafft, ist unsere Hygiene! Ich habe als Kind Dreck und Sand gegessen, Blätter und Gräser gekaut, Katzen und anderes Viehzeug gestreichelt und mir danach wahrscheinlich in der Nase gebohrt und bin von allem Möglichen im Gesicht abgeleckt worden. Ich war nicht wirklich oft krank, und bin es auch jetzt nicht. Wenn im Studentenheim wieder einmal eine Erkältung ihr Unwesen treibt, bin ich eigentlich immer einer von denen, die gesund bleiben. Und nein, ich trinke weder Actimel noch verwende ich antibakteriellen Krimskrams. Besagtes Mädel ist übrigens recht oft gesundheitlich angeschlagen und hat glaube ich sogar diverse Allergien.

Noch ein paar abschreckende Fakten gefällig? Ein durchschnittlicher Mensch beherbergt in seinem Mund bis zu 10^10 (zehn Milliarden) Bakterien. Auf seiner Haut leben ca. noch einmal so viele. Und in unserem Verdauungstrakt leben an die 10^14 Bakterien (hundert Billionen!). In Anbetracht der Tatsache, dass ein Mensch aus ‘nur’ ca. 10^13 Zellen besteht, erscheinen diese Zahlen wirklich gewaltig. Wir sind also von zehn mal mehr Bakterien besiedelt, als wir selbst Zellen haben (Quelle: Wikipedia). Vielleicht sollte man einmal über die Verallgemeinerung von Bakterien in der Werbung und auch an anderen Stellen nachdenken.

Hoffentlich lesen das hier nicht irgendwelche Leute mit Bakterienphobien und Marketingausbildung, sonst wird uns vielleicht über’s Fernsehen bald ein “Antibiotikum zur Vorbeugung” angeboten.

Und dabei geben sie sich wirklich alle Mühe, wie man hier und hier bereits nachlesen kann. Aber nun zum eigentlichen Anlass dieses Beitrags:

Es gibt Dinge, die kann man behaupten, weil es vielleicht so ist (Actimel ist gesund). Es gibt Dinge, die kann man behaupten, weil es keiner der Kunden besser weiß (Die Bakterien in Actimel sind gut und machen Resistent gegen Krankheiten). Es gibt Dinge, die kann man behaupten, weil der Glaube an diese Dinge sie wahr werden lässt (Jeden Tag Actimel und du fühlst dich besser). Aber:
Man kann nicht etwas behaupten, das sich bereits aus dem alltäglichen Sprachgebrauch heraus als vollkommen falsch, ja gar unmöglich, erweist. Womit wir beim Thema wären:

“Ein guter Morgen ist ein guter Tag”

1. Der Morgen ist ein Teil des Tages, nicht ein ganzer Tag.
2. Ein Tag kann schlecht sein, auch wenn er gut anfängt.
3. Ein Tag kann auch gut werden, wenn er schlecht anfängt.

Sollte dieser kuriose Satz allerdings doch wahr sein, so müsste ich wohl meine Begriffe von Logik etwas zurechtrücken. Nehmen wir doch einmal an, ich wäre bereit, diesen Schritt zu tun. Die Welt sähe wirklich viel besser aus. Ausgehend von “Ein guter Teil ist ein gutes Ganzes” lässt sich einiges ableiten:

Lungenkrebs, na und? Hauptsache die Prostata ist okay! (Modifizierte Version einer Marlboro-Werbung) Dieser Spruch bekäme eine ganz neue Bedeutung (Eine gesunde Prostata ist ein gesunder Mensch).

Andere Branchen könnten auf den Zug aufspringen. Ein gutes Fleisch ist eine gute Kuh. Ein gutes Holz ist ein gutes Haus. Ein gutes Wasser ist ein gutes Bier. Den Möglichkeiten sind keine Grenzen gesetzt. Wir sehen wieder, wohin uns Werberlogik führt.

Seltsam an der ganzen Sache ist der Werbespruch: Savia – Ihre pflanzliche Gesundheit! Nun darf man sich wohl fragen, was denn bitte die pflanzliche Gesundheit sein soll? Gesundheit als Zustand des Wohlbefindens kennen wir ja, aber eine pflanzliche Version davon? Tatsächlich gibt es eine Standortflora beim Menschen (kleine Keime, die mit uns gewissermaßen in Symbiose leben), was die jedoch mit Sojabohnen und deren Erzeugnissen gemeinsam hat, entzieht sich meiner Kenntnis, da her kann also die pflanzliche Gesundheit nicht rühren. Und der Sojapflanze kann es auch nicht mehr gut gehen, die löffle oder trinke ich im Falle des Konsums ja gerade. Irgendwelche Ideen?

Actimel wirbt, wie wir an obigem Bild zweifellos durch meine schöne Hervorhebung erkennen können, damit, dass es L. Casei Imunitass enthält. Wie diverse Leser schon von Dr. Shirota wissen, handelt es dich dabei um ein Milchsäurebakterium mit dem Namen Lactobacillus Casei. Und wie wir weiter wissen, wurde der Bacillus wegrationalisiert, damit die Sache gesunder klingt. Soweit nicht wirklich neu.

Bakterien erhalten für gewöhnlich lateinische Namen und auch Actimels imunitass lässt für einen unwissenden Lateinisches vermuten. Tatsächlich ist das imunitass eine Wortschöpfung – und zwar eine schlechte, denn in meinen 4 Jahren Schullatein kann ich mich nicht an ein Doppel-S erinnern, das da am Wortschluß herumdümpeln dürfte. Klar, die -as-Endung ist bekannt, aber -ass?
Weil es ja besonders gesund klingen soll, hat man sich auf der Packung für imunitass entschieden. Es ist wohl unnötig zu erwähnen, dass man immun immer noch mit Doppel-M schreibt. Die Wortschöpfung ist ein Griff ins Klo der Pseudowissenschaft in der Werbung.

Noch kurioser ist dann allerdings die Actimel-Homepage. Da ist nämlich plötzlich nicht mehr der L. casei imunitass drin, sondern der L. casei defensis. Defensis klingt noch besser! Das verteidigt uns sicher! Natürlich ist das auch wieder die gleiche Suppe, allerdings erhalten wir da sogar eine Anleitung, wie wir den L. Ca-se-i De-fen-sis richtig aussprechen. Und defensis ist immerhin wirklich Latein. Dafür sollte man sonst mal mit dem Duden vor die Homepage sitzen, denn:

…und das activiert aktiviert bei mir Brechreiz – und da handelt es sich nicht um einen Einzelfall.