Garnier Oil Repair enthält gemäß Werbung ein Aktiv-Fruchtkonzentrat, das das Haar des/der Anwender/in reparieren soll. Das ist schön, wenn das Haar aktiv repariert wird, passive Reparatur wäre auch eher seltsam. Konzentrat suggeriert vor allem eines: da ist viel drin. Wovon auch immer (wahrscheinlich Früchte). Laut Wikipedia ist es ein Cocktail aus Fruchtsäuren, Nicotinsäure, Pyridoxin, Frucht- und Traubenzucker. Oje Moment – das sind aber viele Säuren. Säuren klingen nie gut. Und dann auch noch Nikotin – da weiß doch jeder, dass das nicht gut ist (obwohl Nicotinsäure für den Menschen durchaus wichtig ist, während Nikotin eher schlecht ist). Also dann lieber ein neues Wort erfinden. Aktiv-Fruchtkonzentrat klingt doch toll!

Während meiner Recherchen für diesen Beitrag hier bin ich zufällig über etwas noch viel interessanteres gestolpert, nämlich die Beschriftung von bodyrepair der gleichen Marke:

1. Es ließe sich an dieser Stelle nun über den Produktnamen bodyrepair philosophieren, allerdings belassen wir hier bei der etwas befremdlichen Direktübersetzung: Körper-Reparatur, -Instandhaltung, -Flickarbeit, -Ausbesserung, -Wiederherstellung. Ich empfehle bodyrepair besonders denjenigen, die ein Körperteil vermissen oder einfach nur ausbessern lassen wollen. [Anmerkung: Im Englischen haben wir übrigens Getrenntschreibung, aus der Zusammensetzung zweier Hauptworte ein neues zu kreieren ist nur im Deutschen zulässig, aber das nur am Rande.]

2. Reparierende Creme-Milk – klingt ein kleines bisschen nach einer Babelfish-Übersetzung, oder? Da hat man sich wohl nicht für eine Sprache entscheiden können und deshalb gleich zwei auf einmal vergewaltigt, denn während man “reparieren” durchaus noch im Duden findet, wird es für Creme-Milk in beiden Sprachen zappenduster. Ich vermute, dass man Creme von vanishing creme (engl.: Tagescreme) und Milk von der Direktübersetzung “Milch” (wahrscheinlich wegen der Konsistenz) irgendwie zusammensetzen wollte. Und daran scheiterte.

3. Und dann ist da noch der Micro-Ahornsaft. Gut, Ahornsaft ist das Produkt des (alten) Ahornbaums, woraus wiederum Ahornsirup gewonnen werden kann. Das weiß sogar die Maus. Wie man nun aber zu Micro-Ahornsaft kommen kann ist mir schleierhaft. Wahrscheinlich ist so wenig drin, dass man wohl nur von einer Mikro-Menge (Mikro = 1 Millionstel) gesprochen werden kann. Das wären bei einem Flascheninhalt von 250ml noch genau 0,00025ml. Oder man geht von ziemlich kleinen Teilchen aus. Dann enthielte der Mikro-Ahornsaft aber verdammt viel Mikro-Wasser, wenn man bedenkt, dass für einen Liter Sirup 30 Liter Ahornsaft herhalten müssen. Eine recht dünne Sache ist das.

Ich vermute, dass es am Konzern liegt, diese Wortschöpfungen und dieser unglaubliche Einfallsreichtum bei schwachsinnigen Produktbeschreibungen, denn Garnier gehört bekanntlich zu L’Oréal, wo die zuständigen Mitarbeiter wohl auch hot glatt für eine geniale Wortschöpfung halten. Wahrscheinlich die gleiche Werbeagentur.